《三字经》修改与文化“强拆”/李忠辉
昨晚去电台做节目，参与“修改《三字经》”的教育评论，因为时间和节目方式，难以尽言我的观点，所以，干脆再写一篇文章，细数一些看法。
一、谁有权修改《三字经》这样的经典
修改后的《三字经》到底是算原版呢还是盗版？去掉“糟粕”后的经典是否还是经典？我们的教育管理部门，谁给你修改文化经典的权力？
精华的标准是什么，是教育官员的价值判断么……糟粕又是什么，就是教育官员们不喜欢的东西么？自作主张地修改经典国学内容，美其名曰为孩子筛选读物，那怎么不去干预电影电视，甚至游戏的分级和审核呢？
个人以为，“书中自有黄金屋”、“书中自有颜如玉”不是什么糟粕，只是一些人认为品味不够高的价值观而已，追求财富和美女不是错误。我们的教育官员自己积极追求的东西，却反对孩子们去追求，意欲何为？
二、作秀，目的在于回避教育改革难题
为什么一定要修改这些已经是选修的经典读本？你们把一些孩子们喜闻乐见的精华文章拿出课本还不够，还要折腾和操心，替代孩子们和父母们决定那些，他们本来可以自己决定的事情。这些做法的实质，就是不信任学习者的辨别能力，轻视孩子们的判断能力。
将来，你们是否还要给孩子开推荐食谱，甚至居住小区和商家产品你们是否也会积极推荐……那些过分相信自己智商，低估公众智商的教育官员们，迷路了。
素质教育，是更为紧迫的教育改革大事，利国利民的大事，教育官员们不努力不尽心，不去积极推动，却积极参与修改经典“去糟粕，留精华”，这事实上就是作秀，回避教育改革的“礁石”，转移公众注意力。
而且，与时俱进只是一个冠冕堂皇的借口。主张修改的，未必是代表文化进步和创新；主张原版不修改的，未必就是守旧和拒绝进步。
三、国学经典内容，恰恰可以弥补当前的教育缺陷
我们的社会教育、学校教育、家庭教育，都很缺少人性教育与养成教育的内容。国学经典，不仅仅一个《三字经》，或者《弟子规》，还有《大学》、《中庸》、《论语》、《道德经》……这些经典，恰恰是弥补孩子成长过程中人格培养所缺少的精神食粮。
目前的教育体系，对于爱国爱集体、牺牲个性和个人的方式被过度强调，爱家庭爱亲人爱自己的教育，被忽视、轻视，甚至被批评。这扭曲人性的教育方式，已经造成了批量的还没有成人的“成材”者，这社会的系列问题，无不与此密切相关。
孩子可以自己去学习、思考、判断和选择，这去伪存真、获得正确答案的过程本身，就是探索学习，孩子最需要的成长方式——这才是真正的学习。让孩子们敞开心扉，没有思考和比较地接纳经过筛选的“精品”，其实就是一种愚民的教育思维。孩子们的成长，不需要固定模式，不需要标准答案——知情权和选择权，是孩子们学习成长的基本权利。
在权力缺少监督的时候，权力容易被过分使用和滥用。那些权力对思想与文化的横加干涉，说轻一点就是对教育改革深化过程中的避重就轻，说重一点，就是剥夺孩子的知情权和选择权，间接地剥夺孩子的学习权，这种粗暴的做法，其实就是一种赤裸裸的文化“强拆”。
那些远离了教育规律的教育官员，不是教育人，却做教育事，这无论如何都是教育史的笑话，教育改革与发展的悲哀。所以说，有问题的不是国学经典，而是我们的教育者思维。
因此，我们的教育工作者，都要慎思，慎行，只有对孩子的一生负责，才是对社会和民族的未来负责。
【强拆】行政强拆的简称，来自房地产行业，是指现行条例下，由开发商或拆迁公司等主体执拆迁许可证进行的强制拆迁。这一做法引起广泛的争议，新法令拟废除。
转载原创文章，请注明：转载自李忠辉主页 http://www.up365.net
尊老被立法，是国民教育的悲剧/李忠辉
网络传闻：新修订的老年法“草案”出炉，强调给予老人更多精神关怀，把子女“常回家看看”列入法律规定。
中国正在步入老龄化社会，高龄化、“空巢化”趋势明显，子女由于工作、学习、结婚等原因离家后，独守“空巢”的中老年夫妇无人照料，权益得不到应有的保障。
作为关注家庭关系与成长的研究者，老李认为，本次立法把子女“常回家看看”列入法律规定，应该是中国教育模式的一个不容回避的悲剧。理由如下：
一、西方文化的入侵，导致社会主流文化的“堕落”
中国是一个具有传统美德的国家，敬老爱幼的美德一直代代相传。很多人老无所养，很大的原因是在改革开放过程中，西方价值观的传播对传统文化造成了一些颠覆性的伤害。
媒体经常披露一些不孝子女拒绝赡养老人的新闻，这不是偶然发生的事情，是社会主流的价值观的扭曲裂变而导致，我们的社会评价一个人的成功，财富的权重过高。社会对不孝子女缺少谴责声讨的舆论环境。爱国爱集体的教育被过分强调，爱家爱父母的教育被轻视。这些过失，我们的政府职能部门、媒体工作者、教育工作者，以至于每一个知识分子事实上的无作为，都是难以推脱责任的。
二、“常回家看看”是文化教育范畴，不是法律可以约束的
赡养老人在法律上已经有明文规定：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。
一些属于道德范畴的话题，用法律的刚性措施来约束，一方面是道德教育的苍白无力，另一方面，也是对道德教育的错误干涉。
这些法律的规定，其实是把社会保障制度的不足，完全推给子女来承担责任。一个文明进步的公民社会，老人不应该仅仅是依靠子女来赡养的，社会应该安排好养老保障的制度，对每一个贡献社会的人给予合理的养老待遇。子女的就业与社会保障得以充分支持，他们才有能力和精力“常回家看看”。
三、新时期家庭的发展，再次面临老龄化社会考验
因为独生子女政策而产生的家庭成员倒金字塔结构：一对年轻的夫妇，理论上需要直接赡养4+8个老人，此外，还不得不抚养一个自己的孩子，投入花费巨大。
如今的啃老族现象，丁克家庭，拒绝赡养老人的现象，都不是偶然发生的，这背后有广泛的社会保障制度缺陷、文化教育的缺陷、社会就业压力等因素的影响，需要我们深入思考。
一些在位的既得利益者，鼓噪推迟退休年龄政策，这基本是无视年轻一代的发展前途，于社会于家庭的健康发展都是致命的伤害和利益掠夺。
总之，“常回家看看”这事情不是法律该管的，这立法忽视了社会保障对老人及其子女的共同保障，百姓们的安居乐业，需要我们社会的当家人，更合理的统筹与安排：让每一个公民可以拥有更合理的就业环境，让年轻人有更多的机会与位置，让他们拥有最优质的资源，我们才能够把社会和家庭的责任都托付给他们。
虽然老李反对敬老立法，但还是鼓励和倡议大家“常回家看看”！心存感恩的人会拥有更美好的未来！
转载原创文章，请注明：转载自李忠辉主页 http://www.up365.net
