年轻的女性管理者如何树立威信/李忠辉

网友小白在看了我回答网友问题的专文《年轻的女性管理者如何管理员工》之后，带着新问题到“管理论道”群组发贴“怎样才能既树立了威信又不影响到同事之间的感情呢？”，我已经在群组回复，但觉得有代表性，于是再整理成专文。
小白提到，她是个刚满20岁的女孩子，从事服装店铺管理工作，前不久刚升为店长。针对我提出的角色转换建议，她的困惑是：“有的人，你要是对她（他）越好她（他）就越得寸进尺，我该怎么办呢？”
...

BSP们生存与发展的最好方向/李忠辉

想好了要表达的内容，却不知道如何取标题。开始是新媒体经营观察及新媒体经营特别观察，但范围似乎又太大，而我并不是互联网圈内的资深人士，只是从知识经济体的经营角度来分析问题而已，并且试图从新电视媒体中找到一些互联网及BSP可以借鉴的一些经验。之所以用了最好，纯属个人看法。
我相信博客的方式，就是越分享越多的一种方式，所以我渴望关注这一话题的朋友，给予积极的回应，让我也有收获。

一、我看凤凰卫视的主持人制度
在全国电视媒体还在忙于组建广播电视集团的时候，湖南卫视已经完成了一种突破：节目品牌的打造、节目之间的积极互动，CIS系统的建立及全新的营销模式。
相比湖南卫视，凤凰卫视突破更大，可能因为其诞生的方式和制度环境不同吧，凤凰卫视一开始就是围绕主持人经营节目的模式，同时打造品牌节目和品牌主持人，媒体主办者与主持人实现了共同分担、共同成长和共同分享。
凤凰卫视的个性化节目吸引了观众，经营模式也吸引了更多优秀的人才加入。编导与主持一体化、主持人负责制的方式，激励了整个团队的工作热情和不断的创新。其品牌影响力、覆盖率及经济效益的发展已经让同行羡慕不已。
凤凰卫视后台的主持人或者栏目博客也是非常热闹，分享和扩大着栏目的影响力，更重要的是，栏目可以在互动中挖掘更多观众关心的、有价值的话题。
内地许多电视电台机构的集团化经营，已经算是一种进步，不过，也只是市场化的冲动而已，他们过多地把眼光和资源放在了经济收益的“标”，而忽略了产生持续经济收益的栏目品牌经营的“本”。
我作为嘉宾参与了深圳的一个电视节目、一个电台节目，因此我把本不属于我的创意，与幕后的编导、制作人做了分享和策划，他们决定积极参与博客（主持人博客、嘉宾博客）、主题合作论坛等互动的方式，即便因为体制或者区域的限制因素，节目的影响力扩大也是可以预期的，也会吸引更多的广告商关注。

“精英“们的堕落与失落/李忠辉

不知道从什么时候开始，人们开始把人群区分为“精英”与“草根”阶层，就连网络世界也没有例外。原本是出于财富或者学识水平差异的标准，在博客的世界里，有时候竟然只是一个注册身份的简单区别。

一、哪些“精英”既堕落又失落
现实生活中，有那么一些专家包括甚至是院士的专家，在参与广告和项目评审的时候，因为幕后见不得人的交易，违反社会良心和学术道德胡说八道，导致消费者在受骗上当之后开始质疑学术的权威何在，甚至政府、媒体的公信力也受到伤害。
还有一些所谓的专家，那些失却社会良心的企业家，出于显而易见的原因，非要寻求舆论的支持，还有一些已经利益交换的“经济学家”，不断地透支着老百姓的信任，出卖着自己的良心——网络上有很多他们的观点与文章，大家自己去看，给出判断。
过去曾经是精英的他们，非常不适应博客形式的出现和众多批评的声音，他们的做法和说法受到了挑战。因为不甘心话语权的旁落，而积极为自己的既得利益寻求证明，这就是失落后寻求补偿的典型行为特征。
一旦失去了老百姓的尊重和信任，他们就什么都不是了！

“恶俗广告”横空出世的原因/李忠辉

广告的恶俗，二十多年前就开始了。大量堆砌荣誉的广告，让人搞不明白，企业是销售产品还是炫耀其过去的辉煌。而如今，社会进步了，经济发展了，虽然已经产生了很多有质量的广告，却也不乏劣质的广告。
本来是经济活动中重要的一个环节，一个需要创意的行业，被参与其中，利益其中的人，弄的面目全非！
一个技术含量上还有争议的脑白金，保健食品却被当作礼品来做广告，其轰炸性的催眠，不知道愚弄了多少消费者；一些本来与成人女性无关的产品广告，偏偏安排一个婀娜的脱衣女郎做秀；如果药物含量一样，一片与两片本来没有区别，非要请个名人来说，两个药片，只要一片的钱。
那么这些恶俗广告，又是怎么诞生的呢？
1，广告投放人缺乏品位
产品没有正确定位，自己缺少眼光，却以为消费者“弱智”，低估了大众的审美品位和辨别能力。
2，市场竞争激烈
广告投放人既不做目标客户调查和细分，又不筛选广告制作与发布媒体，在投入资金有限的时候，广告片如果是“粗制滥造”;的，又怎能不是劣质的呢？
3，媒体的不实广告效果宣传
拉广告已经成为一个行业，多少人利益其中呢，让广告也成了豆腐渣工程，导致广告发布成本相对虚高；媒体过多地迷信“注意力”，以为“注意力“就等于销售力，也因此误导了广告投放人。
4，广告制作群体缺乏创意
低投放及恶俗广告的流行，导致广告从业人员创造动力不足，行业的整体创造力下降。抄袭和跟风，已经成为广告制作业的毒瘤。
5，大部分的媒体缺少讨价还价能力
激烈的市场竞争，也使得不少的媒体，因为缺乏经营思想而导致讨价还价能力下降，难以选择优质的广告，筛选广告的市场还没有普遍形成。
6，名人的“光环”
一些名人的成功广告效果，让许多的广告投放人与制作人简单跟风；一些名人甚至是为了名和利，积极地参与了恶俗广告的制作。
我大致罗列上述的一些原因，当然，并非全部；本文的读者对象是显而易见的，欢迎大家评论补充。
2007/03/27
转载原创文章，请注明：转载自李忠辉主页 http://www.up365.net

“恶俗广告”到底“恶俗”了谁/李忠辉

你看看电视、互联网、报刊那些无孔不入的广告，你就明白了：巨大的广告投放，收获的却是抱怨和反感，这起码违反了广告投放人的初衷。
广告是随着经济不断发展而产生的活动，其本质是“激发”消费者积极响应的欲望，其效果与第一印象、新颖性、播出频率等因素有关。于是，很多源于“弱智”的“恶俗广告”，开始“铺天盖地”，尤其是经过媒体的“渲染”和“推波助澜”之后，愈演愈烈。
面对不断重复的“恶俗”刺激，消费者开始说“不”！许多的广告变成了人们嘲笑的口实，甚至成为“开涮”的对象。
消费者纷纷指责和抱怨参与的“名人”、广告投放企业、广告呈现媒体；消费者首先能够选择的就是放弃媒体，接下来放弃什么，大家可以意会，呵呵。
“恶俗广告”到底伤害了谁呢？——“恶俗广告”的流行没有赢家！
首先，最大的输家就是广告投放人。与初衷相反的收益结果，是他们最不愿意看到的，然而事实如此，可谓“名”、“利”俱损，甚至产品形象、公司品牌也受到伤害。这里评论的当然不包括那些“假冒伪劣商品”的广告，他们本就不该赢。
其次，对投放媒体的品牌和声誉同样是一种伤害，不管是什么类型的媒体，品牌和声誉都是最紧要的。如果是政府参与管理的电视台、电台，或许只是一种利益行为，但同时也是社会资源浪费，体现了社会文明建设角色的缺失。
第三，“恶俗广告”也是对整个广告产业的伤害。“恶俗广告”的盛行，导致广告从业人员的集体“弱智”和创造力的缺乏，一旦一个行业的“内涵价值”得不到挖掘，行业效益与从业人员的收益，也就可想而知了。
其实，最应该一提的受害者是未成年人，媒体传播的信息告诉他们——原来世界是这样的啊，这种伤害是持久的、深层的，伤害他们的不仅仅是“恶俗广告”，还有那些低劣的电视剧、文学作品等文化垃圾。
对于已经是成人的消费者来说，只要你愿意，不管是电视里的、电台的、网络的，还是电线杆上的“膏药”、递到你手中的传单、塞到你门缝的卡片都可以采用“躲开”、“指责”、“扔掉”等方式避免“骚扰”。最好的抗议方式就是“拒绝购买”，更积极一些的就是把你的反感说给周围每一个人听，我就是这么做的——见到讨厌的人和事，逃！呵呵。
对所有的媒体而言，品牌和声誉就是生命。对广告投放的认真选择，是对消费者负责的态度——只有赢得了消费者，才可以实现“共赢”。
对于有广告需求的企业来说，千万记住：广告不仅仅是产品和服务介绍，也是你品牌和口碑的塑造，甚至企业品格。比如说，中国移动的系列广告，可以说是相当成功的，假如把收费降低落到实处，效果会比大量的广告投放好得多，因为获得实惠的客户会自愿为你传播你的服务，你的口碑。
说实在的，我没有列举“恶俗广告”的具体例子，我怕他们起诉我，费时间，因为我的收益是按时间计算的；再者，既然大家都“心照不宣”地知道什么样的广告自己不喜欢，我也不需要“官司”来“恶俗”地炒作自己。
“恶俗广告”已经成为新时期的“四害”了，可恨而且可恶；如何“铲除”那些“恶俗广告”呢，靠我们消费者自己，为了我们的感受和心情，批评与抵制，人人有责。
2007-03-27
转载原创文章，请注明：转载自李忠辉主页 http://www.up365.net

关于“房价争议”的心理与行为分析/李忠辉

“房价争议”有多长时间了，我真说不清楚，但这无关本文话题的展开。我以为，激烈的争论已经让很多的“房奴”和准备成为“房奴”的人们明白了很多，决策自己做，结果自己负担，就够了。
先为自己做一个心理分析。说实话，我是有房一族，还不只一处；我也是通过基金间接持有股票的一族，什么股票，我真的不知道，只是知道收益要高于银行利率。
...

再议责任与社会教育/李忠辉

非常高兴看到网友“落草为虫”的快速回应，并且欣喜于我们达成了“名人和学者的言行要有社会责任感”的共识。
我也非常乐意与这样认真而坦诚的专栏朋友，以不同的方式深入自由的思想交流。关注我专栏文章的朋友，可能了解到，我比较关注教育、责任的话题，所以我愿意就相关话题再次说明和展开，再复“落草为虫”商榷文章及关注这一话题的读者朋友。

一、诚信与社会责任
...

与李银河商榷一些观点/李忠辉

一、写在前面的话
很仔细地读了“博客中国”的访谈记录文章——《李银河：中国还处于“人性”的中世纪》，非常有感触，也引起了我的思考。
你是一个坚持学术自由独立学者，一个值得尊敬的、敢言的学者。
但是，一方面不对“附庸”你观点的网友予以评价，另一方面又“关闭评论”而且对“谩骂”的网友颇有微词——对于信奉“自由主义”的你，我非常不理解这样的言行。
最重要的是，在访谈中你提到的一些观点，我不敢苟同。
虽然没有机会拜读你的专门著作，但是，之前我仔细读过你博客中的主要观点文章。我为此写了两篇文章，表达了一些不同的看法。
《“性话题”的背后与之外》从学术观点表达的方式和场合，对你的观点及社会现象进行了批评。我认同你关于人性的基本看法，但不赞同你不区分场合的表达方式。比如，尸体的医学解剖是学术性的，在特定的场合进行，但电视直播就显然是不适合的，会产生非常负面的社会影响。
《李银河，没人让你闭嘴》也是从言论自由的角度，批评你的言行违反了自己信奉的“自由主义”，你的言行既是不尊重自己，也不是尊重读者。
我不是专门的社会学者，也没有专门社会学著作，但因为对人性的思考，也有许多的见解与看法，需要请教于你，这正是本文形成的初衷。
希望你不要“闭嘴”，不受那些“封建卫道士”谩骂与指责的影响，也不要被附庸自己观点的人“迷惑”了自己的眼睛。对不同观点的回应，是对参与讨论者的尊重，也是对自己的尊重，更是作为学者应有的良好风范。
我更期望，你的言行可以获得大家真正的尊重。
二、关于观点的表达方式与精神尊重

从“病态追星”看家庭教育与社会教育/李忠辉

“刘德华粉丝事件”一经披露，就引起社会广泛关注和议论。
杨丽娟的父亲为了支持女儿13年的追星路，甚至打算要卖自己的肾。最后在香港尖沙嘴天星码头投海自杀身亡，并留下遗书，希望刘德华能私下再见女儿一面。
关于社会心理干预，已经有专文分析，我不再赘述，仅从杨丽娟多年的病态追星历程来剖析一下家庭教育与社会教育明显存在的缺失和不足。

...

名人与学者的言行需要对社会负责/李忠辉
——兼复专栏网友“落草为虫”的异议

正好发了一篇文章，我看见专栏作者“落草为虫”《李银河的人生观需要对社会负责吗》的一篇文章，回应我《与李银河商榷一些观点》文章，感谢关注。于是，我只好把原来的评论回复展开一下，同样以专栏文章回复，以示对不同观点的尊重。

一、名人、学者的言行权利与普通老百姓不一样
...