“性话题”的背后与之外/李忠辉

话题背后的心理学道理

网络上与“性”有关的话题，比如木子美的身体日记，比如张钰的性交易录像，比如李银河的“换偶”观点……总能成为大家关注的热点。为什么呢，大概是中国古人曾说，食色，性也——意思是，一是吃，二是性，都是人的本性。
据我的观察：一般来说，老外很重视性，配偶长期不在一起是非常不人道的；而中国人以为，吃才是最重要的，喜事、丧事、要办事……都是一些吃的仪式，死刑犯也要安排好好吃一顿，而不是安排与配偶的一夜同房。
如今不同了，全球的经济一体化，带动了文化的一体化，老外爱吃中国菜了，中国人也对性自由充满了向往和想象了。谈论“性话题”的环境开放，的确是社会的进步。
被压抑久了的愿望大概都需要平衡和释放的，这是起码的心理学道理，应该成为生活常识的道理。所以，有的人渴望“秀”或者“表达”非常隐私的部位或者观点，也是一种“性”心理满足和“性”补偿呢。
众多的眼球被吸引，自然让当事人很有成就感，满足感进一步提高；发布观点的网站平台也有“快感”，赞同的和批驳的人，也以自己的言行进行“性”心理的群体性自慰——赞同的，批驳的，都很正常，但不一定都是真心的，这也是大众心理学的道理。
那些行为和现象的背后，一定有特别的动机和目的——不说了，因为不适合说。
各位看官，也许你会问，你是哪一类？——我啊，和很多人一样，并非无能一类，在非常个人化的空间和时间，我也很“兽性”哦，只是在做心理分析的时候，而且是在公开发言的时候，我就理性得像一个“人”了，一个符合社会规范的人。

话题之外的社会责任

在流行的文学作品都需要“金钱与性”，几乎是“江郎才尽”的今天，木子美的身体日记是坦率而直接的，坦白得已经不是文学作品了；张钰的性交易录像，其动机难以揣测，是揭露什么呢，还是主张权利呢，其积极意义也许在于引导人们关注一些平常忽视了的潜规则；而李银河的“换偶”观点，就更难理解了，似乎是学术探讨的公开化，好像又不是。
性学专家可能忽略了：有一些话题可以探讨，但要注意场合、地点、方式的；有时候正确的，却未必是合适宜的，甚至是要受谴责的。
她如果有孩子，一定不会当着孩子的面与丈夫交流性观点吧；一个有常识的人都知道，正在大家吃饭的时候，一定不会说一些很“肮脏”的话吧，就算你很诚实，就算你说的完全正确——大家也不会领情。
李银河声明，她说的是“换偶”而非“换妻”，而且强调，大家有“换偶”的权利，还不违法，她进一步声明：她没有鼓励你去做。
赞同的人也没有说明白的道理：人首先是动物，性，是本性啊，法律没有禁止；中国到了和谐社会了，应该更尊重人性了。
反对的人也没有说明白的道理：人与动物的区别，在于人活在一个社会，有道德伦理，而且道德伦理也应该是立法的一个先导性因素吧；无论男女，配偶都不是可以用来交换的附属品，婚姻是基于双方人格独立与平等的结合。
且不说，老外现在也不把“性解放”当时髦了，为什么中国的一些“专家”还要“拾人牙慧”——西方社会已经开始反思“性解放”带来的疾病和道德偏差的问题了。
不管什么社会制度，公众利益总是放在第一位的。可以做的，却不一定可以说的——现在的法律体系没有“通奸罪”了，但是对于危害了公众利益的行为，法律却有章可循。
网络是一个开放的公众环境，与家里的小房间很不一样。为了孩子们的健康成长，让孩子们有一个绿色的心灵生态，我们是否应该尽一些社会责任，让我们的言行更像一个“人”，一个与“动物”有区别的社会人呢？

 2007-01-08

网络资源推荐： 
转载原创文章，请注明：转载自李忠辉主页 http://www.up365.net
推荐注册，参与交流：本源学习圈 http://www.byzone.net