自己喜欢与别人喜欢/李忠辉
很多人参与网络交流，积极的感触是，网络是一个虚拟的社区，方便交流和学习；消极的感触是：欺骗与陷阱，垃圾与骚扰。
流氓软件最初是出于各不相同的目的，可谓“鱼龙混杂”，流氓软件偃旗息鼓之后，就是木马病毒赤裸裸的表现了。那些利用人性弱点诱惑人们访问的链接，让你中招而感染木马，你的电脑不幸而就成为“肉鸡”，结果是自己缺乏安全意识和知识导致的！
在网络能够延伸到的地方，我们总能发现那些歇斯底里的广告，厚颜无耻的广告——完全不顾及信息接受者的感受，广告的效果不仅难以实现，有时候还适得其反；这很容易联想到现实中那些不断纠缠你的保险业务员。
手机使用者，也饱受“摧残”，当你每天享受通讯便捷的同时，是否也为那些垃圾信息而烦恼？我就经常如此，每次删除那些垃圾信息的时候，一些情绪和感受就悄悄产生——其中就有各地使用清华大学招牌的机构的广告短信骚扰。
看着那些署名XXX老师的短信，我坚信我曾经很尊敬和向往的清华大学，不会做类似有损声誉的事情，但不可否认的是，由于利益机制的驱动，高校也有客观的管理忽略。说实话，我是南开大学的首届MBA，毕业十几年了，都可以说给现在的MBA授课了，还不断收到招生的信息……与清华对比，我的母校南开大学就极少有类似做法，我真的由衷地佩服我当初的选择了，学校与学校的区别，真的很大！
如果说很多的广告不可理喻，其非理性和疯狂，一般出于利益驱动；同时，我们也发现，还有一些言行，并非利益驱动，我们也难以接受，因为那是一种认知强加。
文化里有个概念，SRC，自我参照检查——通俗说，就是一个人习惯按自己的价值观去衡量他人的对错。对于一个做法，一个观点，自己总是觉得正确合理的，别人也应该觉得真正确，或者自己喜欢的，别人也应该喜欢！然而，事实是，自己喜欢的，别人未必喜欢和认同——观点分歧的双方，都有可能存在认知水准或者误区，甚至是对一种观念的迷信和盲从。
我曾经是赏识教育的特邀研究员，现在呢，不做了。因为我不会为了维护一些有明显局限的观念和狭隘的利益，而失去思想的独立与自由，而失去坚持按规律服务大家的机会！
最近呢，有一个同样是教育话题聊天室的管理，在我的圈子里发布她们聊天室变更的通知——有点可笑，你的变更关我什么事？你在自己的地盘公告就是了，也不关我的事情，嘿嘿。因此，我立刻留言告知并且请出她；但是我坚持原则的做法，却招致了一番“理直气壮”的指责：狭隘、唯利是图……我是怎样的人，大家有公论。问题是，她有权利要求我做雷锋么？如果有组织解决我的衣食住行，我很想做雷锋的！
既然你不是我们圈子的法定角色，还挑战规则，我就T你没商量，不管是在论坛、聊天室还是在QQ群——因为你喜欢的，我们不喜欢，你认同的道理，我们不认同。简单的逻辑，深刻的道理。
还有一件事情，值得一提的那就是我们圈子内部的一场关于国学推广与是否恢复繁体字的争论，之所以说是争论而不是争吵，是因为我们仅仅是观点的分歧而已，我们都很耐心地坚持自己。
说实话，我很钦佩对方的坚持。在家庭教育领域，我的观点经常与众不同，属于少数派，但通过交流总是赢得了大家的认同；而这次争论，我属于大多数派的，对手很孤立……有时候我想，对手假如是一位男性，我的措辞可能要激烈的多，嘿嘿。
我是尊重和敬仰国学精粹、主张弘扬优秀传统文化的，但我反对近乎迷信式的尊重和照搬，追求原汁原味的努力，恢复繁体字就是尊重美和内涵，使用简体字就是放弃传统文化的观点，很显然就是一种固执，这种固执，或许是阻碍国学精粹传播的最大障碍。我们只有面向未来，才能更好地继承，文字仅仅是思想和文化的一种载体，甚至还是不完整地承载的；你现在看到的文字，还是我不断敲打着键盘的字母，通过0和1的组合，编码和解码，完成传播的。
坚持错误，是固执；坚持正确，才是执着。强行推行自己喜欢的，忽略大家喜欢的，是认知强加和对他人的侵权。
我们的圈子还会有不同的争论，这对参与争论的双方都有收获！我们可以坚持自己的喜欢和道理，也可以尽力去影响别人的感受和看法，但我们不能指责和否认别人的喜欢和道理。
I LOVE YOU的真正含义
[昨天是5月20日，在这网络时代，很多年轻人，把这日子当作表白的日子，520，“我爱你”，突然想到以前收藏的一篇文章，放出来分享下。嘿嘿]
I-Inject--投入
...
能不能打孩子，我的观点/李忠辉 2007-02-01
最近读了一篇文章，有一些共鸣，深感有写一点东西的必要。
如果你是听过我的讲座的家长，或者是上过父母学堂的家长，应该记得，我曾经申明我这样的观点：教育孩子不排除任何手段，只要有利于孩子的健康成长，当然包括“打”；但是，多少的家长错误地使用了这一方法？因为深谙教育规律的“打”与黔驴技穷的“打”，有着本质的区别。
我的主张是：
1、打的部位：脸部不能打（有伤孩子尊严）；屁股不能打（尤其是幼儿，有危险）；能打的只有掌心。
2、打的理由：涉及大是非的标准与规范，可以；涉及孩子一般的能力增长领域，不能打。
3、打的前提：家长情绪化的时候，不能打；没有了解真实情况下，不能打；孩子已经有了独立的思想与意识（比如青春期及以后），不能打。
4、检测打得正确与否的标准：孩子因此真正认错，改错，不觉得“尊严受损”和“委屈”。
5、慎重提醒：如果有更好的办法，决不“打”孩子；寻找更好的方法替代简单的“打”。
孩子需要亲自成长/李忠辉 2007-02-07
一个朋友的博客，她发了一组图片《蝴蝶的启示》，看了深有感触。
有时候我想：作为家长，经常是包办代替过多，总是担心孩子苦了累了，忍不住要帮助一下孩子。
其实，孩子需要各种各样的体验，包括成功的，也包括挫折的；孩子在体验中思考，在思考和选择中成长。
家长永远不能替代孩子的成长！
孩子像蝴蝶一样，需要亲自成长！
...
“性话题”的背后与之外/李忠辉
话题背后的心理学道理
网络上与“性”有关的话题，比如木子美的身体日记，比如张钰的性交易录像，比如李银河的“换偶”观点……总能成为大家关注的热点。为什么呢，大概是中国古人曾说，食色，性也——意思是，一是吃，二是性，都是人的本性。
据我的观察：一般来说，老外很重视性，配偶长期不在一起是非常不人道的；而中国人以为，吃才是最重要的，喜事、丧事、要办事……都是一些吃的仪式，死刑犯也要安排好好吃一顿，而不是安排与配偶的一夜同房。
...
爱与责任（二首）/李忠辉 2007-02-19
之一：博客
如今网络的声音
太嘈杂
太浮躁
观点被标签了
爱被形式了
而博客
作为一个美丽的方式
没了个性
就没了灿烂
没了社会责任
就没了生命
争论
但不争吵
观点与行动
大写一个社会人
大写一群国民
...
GDP里的“泪水”/李忠辉
刚刚获悉，2006年我国的GDP又增长了不少。虽然很多中国人都喜欢“飘红”的情景，但我却高兴不起来。
原因呢，很复杂；经济学家也说不清楚的事情，我当然也说不清楚，只好说说感受了。
政府关心国计民生，应该落实在具体的幸福感，落实在关系民众生活的每一个细节；虽然GDP“飘红”了，人们的生活成本却在上涨，很多人感觉不幸福。因为幸福感是比出来的：与自己的过去比，与别人比……
...
26个孩子和一道选择题
在新泽系市郊的一座小镇上，一个由26个孩子组成的班级里面一间光线昏暗的教室里。他们中所有的人都有过不光彩的历史：有人吸毒过，有人进过管教所，有一个女孩子甚至在一年内堕过3次胎。家长拿他们没办法，老师和学校也几乎放弃了他们。
就在这个时候，一个叫菲拉的女教师担任了这个班的辅导老师。新学年开始的第一天，菲拉没有像以前那样，首先对这些孩子进行一顿训斥，给他们一个下马威，而是为大家出了一道题：
有3 个候选人，他们分别是——
...
“等我们长大了，都嫁给你”/李忠辉
这是一个令人心酸又令人感动的故事：
在中国一个偏远的小山村，贫穷使好不容易盼来的几个老师都陆续离开了。他们可以忍受生活的清贫，却无法忍受没有爱情的日子。有一年，一位中师毕业的学生，带着满腔热情来到了这个小山村。可是，当他的女友来山村看了一眼之后，便一次次地写信劝他离开那里。他没有答应，慢慢地他的女友离他远去。
三年之后，这位中师毕业生最后的热情也耗完了。就在他决定离开这个让他失去爱情的小山村的早晨，一群他教的三、四、五年级的女孩子围住了他，喊出了震撼他一生的呼唤：“老师，你别走，等我们长大了，都嫁给你。”
...
李银河，没人让你闭嘴/李忠辉
中国社会科学院的社会学者李银河最新撰文，称其与性有关的言论并不是为少数人争取特权，而是替“沉默的大多数”说话。
你说，“过去一年和一些人发生的争论，我觉得是鸡同鸭讲。”——我想，很多“爷们”与你争辩，并非欺负你是一个弱女子（何况你也不认为自己是弱女子吧），而是对你言论的尊重，学术探讨除了内容，还有方式、场合与对象，对吧？“鸡同鸭讲”措辞很不文雅，但愿你指的是话语体系不同，而不是鄙视参与讨论的人。对不同观点持有者的尊重，是一个学者应该具备的基本风度与涵养。
...
